Jon Parro

El pasado jueves se volvió a celebrar una nueva edición de los premios Buber, esta vez en Donostia. Si el año pasado pasado acudía como nominado en una de las categorías, esta vez sólo iba como público y con ganas de ver a buenos amigos y pasar un buen rato.

Los ganadores de este año en las distintas categorías fueron:

• Mejor blog corporativo: Linking Paths
• Mejor blog personal: Mi mesa cojea
• Web que mejor promociona el software libre: DiarioLinux.com
• Web que mejor promociona el euskera: Tropela.net
• Web más usable y accesible: Trourist
• Mejor web de comercio electrónico: Fitness Digital
• Mejor web de servicios a la ciudadanía: Turismo Debagoiena
• Premio a la innovación web: Datamix

Al terminar el evento me quedé con un par de cosas en la cabeza que no terminan de cuadrarme. Por una parte el nivel de alguno de los nominados dejaba mucho que desear, estoy convencido de que en Euskadi se están haciendo cosas con mucho más nivel.

La otra cuestión es el aburrimiento que me supuso las ponencias de algunos de los invitados. Casualmente las de los políticos de las instituciones que patrocinaban el evento. Creo que habría que eliminar de un plumazo este tipo de ponencias en donde se siguen oyendo frases como “Internet es el presente y futuro”, bueno no, miento, ahora todos se han aprendido la palabra de moda “cloud computing”. No me importa si les escriben el discurso o no, pero en 5 minutos tienen que ser capaces de decir algo más interesante.

Al día siguiente me enteré de la polémica que se había creado por la renuncia de Mi mesa cojea a recibir su premio, con quién comparto el fondo, aunque la forma me parece excesivamente incendiaria.

A partir de aquí otros han continuado con el debate, incluso algunos proponen la creación de unos nuevos premios:

• LinkingPaths: Sobre los premios Buber, las críticas y la acción.
• DiarioLinux: Buber Sariak, Premios Buber: gracias.
• Kenosvayabonito: Sobre los Buber 2009.
• @penguinjournals: A muerte con tu post, pero los pintxos estaban que se te pira la olla in reply to mimesacojea
  

Acabo de ver un anuncio en un periódico digital anunciando un evento del Partido Popular sobre nuevas tecnologías y me ha hecho gracia cómo han bautizado a la criatura, “Generación 3.0“. Para completarlo además han puesto 2 enlaces bien grandes a Facebook y Tuenti.

Me hubiera encantado estar en la reunión donde decidieron el nombre del evento, me imagino a Antonio Basagoiti y a Esteban González Pons diciendo:

• “¿Qué nombre le ponemos? tiene que ser algo que enganche”, Antonio.
• “Hay que ponerle algo que termine en 2.0, que eso está de moda”, Esteban.
• “¡No, no, que mi web ya se llama Basagoiti 2.0, tiene que ser algo que pegue más, que sea más moderno!”, Antonio.
• “Pues… le ponemos 3.0″, Esteban.
• “Me gusta, pero espera, ¿y si le ponemos 4.0?”, Antonio.
• “¿Igual nos estamos pasando un poco, no?”, Esteban.
• “¡¡Bueno, vale, pues lo dejamos en Generación 3.0!!”, Antonio.
• “¡Hecho! ahora le ponemos unos enlaces al Tuenti y seguro que nos llevamos los votos de toda la chavalería”, Esteban.

Obama supo utilizar a la perfección Internet y las redes sociales, ya escribí un par de artículos sobre ese tema (”Obama, un presidente 2.0“, “Obama, crear comunidades online“) y ahora nuestros políticos intentan subirse al carro, pero como hemos dicho siempre, hay que saber para qué se quiere utilizar y cómo, mientras tanto, nos quedaremos en campañas de marketing sin ningún otro objetivo que vender humo.

No todo es negativo, y ya hay gente que está intentando hacer cosas interesantes a nivel de política 2.0 y eAdministracion, por ejemplo en el País Vasco tenemos la suerte de tener a gente como Alberto Ortíz de Zarate.

NOTA: Este post no tiene nada que ver con colores políticos ni ideologías, la crítica va hacia el uso de las redes sociales y política 2.0

En los últimos tiempos estoy viendo muchos formularios con validaciones al vuelo, utilizando Ajax, jQuery y demás. En principio esto parece una ventaja porque le proporcionamos al usuario un feedback inmediato, pero no estoy de acuerdo en que este tipo de validaciones sirvan para cualquier tipo de formulario y para cualquier dato.

Si leemos algunos estudios publicados vemos que los formularios con validaciones al vuelo se tardan menos tiempo en completar porque el usuario tiene la vista puesta en ese campo y recibe el feedback al momento, sin necesidad de esperar a completar todo el formulario y hacer clic sobre el botón de “envíar”.

Sin embargo, creo que no es adecuado abusar de las validaciones al vuelo y sólo tienen sentido en determinadas situaciones.

Las validaciones al vuelo sólo son realmente útiles para aquellos campos con los que el usuario no está familiarizado. Un ejemplo en donde sí me parece útil es el campo nick en un formulario de registro en el que no sabes si ese nick está ya ocupado o no. En ese caso una confirmación inmediata da al usuario la seguridad de que va por el buen camino.

Por el contrario, en un campo “nombre” y “apellido” no le veo sentido a la validación al vuelo. Son datos que el usuario conoce perfectamente y no espera ni necesita ninguna validación. Estos campos se suelen rellenar muy rápido y se da la circunstancia que desde que se rellena el campo hasta que aparece el mensaje o icono de “ok” hay un pequeño lapso de tiempo en el que el usuario ya ha pasado tanto visual como mentalmente al siguiente campo, por lo que el hecho de que aparezca la validación, no hace nada más que desviar la atención y no aporta nada positivo.

Yo personalmente me inclino por no hacer un uso abusivo de este tipo de validaciones y procurar que el formulario esté claro y con algunas pequeñas ayudas visuales, como por ejemplo mostrar el formato de la fecha. De esta manera no necesitamos agobiar al usuario con continuas validaciones.

¿Qué opináis vosotros al respecto?

Al diseñar un formulario una de las primeras cuestiones importantes a tener en cuenta es la alineación de los label y los campos. A continuación voy a comentar las ventajas y desventajas de los distintos tipos de alineaciones.

1. Horizontal, label alineados a la izquierda.

La excesiva distancia entre un label y su campo correspondiente dificulta su relación y ralentiza la lectura, siendo esto un pequeño inconveniente. Sin embargo, a su vez esto puede resultar interesante para formularios con datos con los que el usuario no está familiarizado, ya que se le obliga a prestar mayor atención.

La alineación a la izquierda de los label permite predecir al usuario fácilmente dónde comienza el siguiente label, facilitando la lectura vertical.

2. Horizontal, label alineados a la derecha.

Mayor facilidad para relacionar label y su campo correspondiente gracias a estar ambos más juntos. De esta manera el formulario se rellena con mayor rapidez.

Se dificulta la lectura vertical debido a las diferentes longitudes de los label y que el usuario tiene que forzar la vista para ver dónde comienza el siguiente label.

3. Alineación vertical.

Al encontrarse label y su campo correspondiente muy juntos y en el mismo eje de visión, el usuario puede rellenar el campo prácticamente al mismo tiempo que lee el label, por lo tanto reduce el tiempo necesario para completar el formulario. Esto se acentúa si los datos a rellenar son fáciles y familiares para el usuario, en dónde casi no necesita pararse a leer los label.

En la parte negativa, está el hecho de que se necesita más espacio vertical.

En las alineaciones verticales es necesario jugar con los espacios, separando correctamente un label y su campo, del siguiente label.

Hace unos días que salió el nuevo buscador de Microsoft, Bing, con el objetivo de quitarle cota de mercado a Google.

En muchas ocasiones discutimos si Google es mejor que el resto de los buscadores o no, y mi posición habitualmente suele ser en favor de Google, pero debo reconocer que se me hace difícil defender objetivamente mis afirmaciones.

En cuanto se lanzó Bing me puse a probarlo un poco y aunque a nivel general los resultados son bastante parecidos entre ambos, hay algunos detalles que hacen que de momento vaya a seguir usando Google:

• Veo algunos problemas de usabilidad que no están bien resueltos, por ejemplo, desaprovecha la columna de la izquierda con el texto “Todos los resultados”, totalmente irrelevante.
• Detalles como que al buscar “tiempo en Donostia”, Bing me devuelve resultados de páginas sin más, mientras que Google me muestra directamente la información que yo le estoy pidiendo, en este caso el tiempo de los próximos días.

Como decía antes, el hecho de no encontrar nada nuevo en Bing (esperaba algo más de web semántica) y esos pequeños detalles que comento, hacen que siga con Google.

Como ya sé que algunos me criticarán por defender una vez más a Google, os reto a que hagáis un experimento. A través de Blind Search, se puede realizar una búsqueda en donde se muestran los resultados de los 3 grandes buscadores, Yahoo, Google y Bing, sin logo ni distinción alguna. Una vez analizados los resultados, sólo hay que elegir la opción que mejores resultados haya mostrado según tu opinión.

Yo he hecho un par de pruebas y casualidad o no, ambas he votado por Google. Una de las pruebas ha sido al buscar “vuelos Madrid - Odesa” y los mejores resultados los mostraban en este orden: Google, Yahoo (muy similares a Google) y Bing.

Animaros a hacer al experimento y dejad en los comentarios los resultados.